Le protocole de Londres est applicable

 

espace pour la mise en page

espace pour la misespace pour la mise en pagee en pageespace pour la mise en page

" Le 26 septembre, l'Assemblée Nationale a voté une loi rendant applicable le « protocole de Londres » qui supprime l'obligation d'une traduction intégrale en français des brevets d'invention. Les députés, à quelques exceptions près, ont accepté d'abandonner le français au profit de l'anglais, s'inclinant une fois de plus devant la Commission européenne : comment ne pas être incrédule ? espace pour la mise en page

Les élus ont renoncé à la langue de la Nation compromettant le statut du français comme langue internationale, porteuse de valeurs universelles : comment ne pas s'en étonner ?espace pour la mise en page

N'ont-ils pas violé l'article 2 de la Constitution qui donne aux Français le droit imprescriptible, dans leur pays, de s'exprimer et de travailler dans leur langue ? Comment ne pas s'en indigner ?espace pour la mise en page

Les conséquences du « protocole de Londres »espace pour la mise en page

Un brevet comprend deux éléments principaux : les « revendications » et la « description ». Le protocole supprime l'obligation de traduire la « description ». Tous les juristes savent que la « description » est la partie la plus importante du brevet. Or, seul le texte anglais officiel de la publication aura valeur juridique La PME qui ferait une traduction ne serait pas protégée tout en subissant inévitablement une perte de compétitivité. Enfin, le protocole intégré portera rapidement et gravement atteinte au français comme langue technique, déjà trop dépendante, pour ses publications, des revues spécialisées de langue anglaise.espace pour la mise en page

L'étonnante surdité des députésespace pour la mise en page

Toutes les institutions qui représentent le français, la francophonie et la diversité culturelle ont condamné le protocole de Londres. Pour l'Académie française « Le français étant la langue de la République, la France ne peut accepter que des textes en langues étrangères aient force de droit sur son territoire. En fait, par le biais des brevets se trouve une nouvelle fois posée la question que nul n'ose aborder de front : quelle langue, quelles langues doit parler l'Europe ? Economiser sur les traductions, c'est non seulement mettre en péril les langues nationales, mais aussi amputer la plus irremplaçable richesse de notre continent : sa diversité. Pour ces raisons, l'Académie Française demande solennellement aux pouvoirs publics de ne pas signer le protocole de Londres. » Au-delà d'être un moyen d'exprimer la pensée, la langue est porteuse d'une conception du monde qui lui est propre. Renoncer à sa langue, c'est renoncer à soi et à sa culture, c'est renier son appartenance et, en l'occurrence, faire acte d'allégeance.espace pour la mise en page

Pour Jean Foyer qui fut ministre de de Gaulle, accepter le protocole mènerait à « l'euthanasie de la langue française. » Par leur vote, les députés montrent clairement qu'ils préfèrent l'anglais au français et l'Europe néolibérale à la République.espace pour la mise en page

La victoire du MEDEFespace pour la mise en page

Les arguments présentés aux députés par le Gouvernement Fillon sont ceux du MEDEF : diminution des coûts de traduction et renforcement de la compétitivité des PME ! Pour le député non-inscrit Dupont-Aignan, « Quand on creuse un peu, ces arguments relèvent purement et simplement de la désinformation. » Quant à lui, le député apparenté communiste Jean-Pierre Brard ironise avec raison : « Un ministère de l'identité nationale a été créé dans l'actuel gouvernement, mais nous avons constaté la semaine dernière lors des débats sur le texte relatif à l'immigration qu'identité nationale signifiait pour vous xénophobie alors que, lorsqu'il s'agit de défendre la langue française, vous ne jurez plus que par les mérites de l'anglais. » L'anglais est déjà la langue de travail des grandes entreprises françaises ; pour elles la traduction dans leur langue nationale est un coût inutile. Faire de l'anglais la seule langue juridique des brevets conforte leur position et diminue leurs coûts de traduction en les réduisant aux « revendications ». Que les PME se débrouillent ! Pour défendre le français, le Président Chirac avait résisté au MEDEF.espace pour la mise en page

Le Conseil Constitutionnel, lui, n'a rien trouvé à redire ! Il ne s'est pas occupé de la partie « description » du brevet ! Curieux oubli !?

Ultime argument approuvé par le PS. : faire avancer l'Europe !espace pour la mise en page

Bernard Kouchner, dans un livre récent, écrit : « Après tout, même riche d'incomparables potentialités, la langue française n'est pas indispensable, le monde a vécu sans elle. Si elle devait céder sa place, ce serait précisément à des langues mieux adaptées aux besoins réels et immédiats de ceux qui la délaissent.» Ces propos et ce vote révèlent l'étendue et la profondeur de la gangrène néolibérale dans les couches dirigeantes européistes et dans les institutions de la Ve République.espace pour la mise en page

Le premier acte d'un colonisateur est d'interdire aux peuples colonisés l'usage de leurs langues. De nos jours le maître de l'Empire n'a même plus besoin d'en arriver là : il lui suffit de demander aux « élites » colonisées d'y renoncer elles-mêmes. Après la soumission économique, puis la soumission politique, voici la soumission linguistique, la pire de toute ! Pauvre France ! Pauvre République !espace pour la mise en page

Il faut refuser l'inacceptable. "

René Robert, le mercredi 31 octobre 2007.

Source : http://www.le-groupe-republique.fr/

P.S. du canard républicain :

• Une invitation à (re)voir les notes "Un éléphant, ça trompe énormément !" et "L'anglo-américain : la menace radicale qui plane sur l'Europe !"

Comments

[Rédigé par: Amadeo Nuclini]

J'ai voté non et je n'aime pas l'Europe qu'on nous fait, mais je ne suis pas anti européen et je propose une nouvelle utopie française : une langue commune neutre en Europe.
Une langue artificielle, puisant son fond dans les langues européennes, qui ne serait la langue de personne, mais la seconde langue de tous.
Tous les écoliers européens apprendrait à partie de 10 ans cette langue commune, après la confortaion scolaire de leur langue maternelle.
On règlerait aussi fort bien le problème des brevets, déposé dan sla langue nationale ET la langue européenne neutre.
C'est l'idée que je développe sur mon blog:
http://langeurop.blog.fr